Vous savez quoi? Les conditions dans lesquelles on voit un film peuvent grandement influencer notre avis sur celui-ci. Par exemple je suis allé voir Solo avec une bien plaisante compagnie. Et là vous vous dites: Est-ce que c'était un rencard? Vais-je répondre non à cette question? Ou encore est-ce que le fait que j'étais accompagné m'a fait aimé Solo? Alors dans l'ordre non pour plusieurs raisons comme le fait que Tesla n'est pas très intéressée par moi préférant la compagnie de Galois et Wölher et principalement car Tesla est un rat et je ne suis pas encore réduit à la Zoophilie. Ensuite banane. Et enfin non...mais j'ai pas vu le film comme la complète perte de temps qu'il est.
Donc Solo commence sur le Détroit de l'univers Star Wars, Corellia, où on rencontre notre héros Han Pas-Encore-Tout-à-Fait-Solo et sa copine Qi'ra qui essaie d'échapper à une organisation criminelle dirigé par un ver solitaire géant. Malheureusement lors de leur fuite Han Désormais-Solo et Qi'ra sont séparés et sa donzelle se refait capturer par l'organisation. Et là où 99% d'entre nous auraient probablement installé Space-Tinder, Han décide de s'engager dans l'armée et de s'embarquer dans de folles aventures pour retrouver son amourette. Alors je sais que l'envie de coït est une puissante motivation, c'est d'ailleurs avec la vengeance l'une des deux uniques motivations que connaissent les scénaristes d'Hollywood, mais bon moi au bout de trois ans dans l'armée je crois que j'aurais fait mon deuil et assumé que la personne que j'ai laissé dans le trou du cul de la galaxie soit était morte soit avait déménagé.
Enfin ça sert à rien de raconter l'histoire, elle est assez prévisible quand elle n'est pas stupide. Bon parlons des problèmes du film en commençant par:
UN) LA BACKSTORY DE TRUCS INUTILES
Savez vous pourquoi Han Solo s'appelle comme ça? Car ses parents étaient Mr et Mme Solo? Nope, c'est lorsqu'il est allé se faire recruter par l'empire il était seul et donc le type qui s'occupait du dit recrutement lui a donné le nom Solo. Alors plusieurs choses : est-ce que pendant tout ce temps Han aurait pu tout autant s'appeler Han Alone, Han Lonely ou Han Wanker? Pourquoi Han a gardé un nom qu'un officier impérial lui a filé au pif? Est-ce qu'on a été Schrödinger et Tesla Duo vu qu'on a vu le film ensemble? Aurais-je été Schrödinger Solo si j'étais allé voir le film seul? Combien y a-t-il de Solo dans l'empire vu qu'il accepte n'importe quel orphelin comme ça? Pourquoi avoir un type le nommait Solo alors qu'Han mentionne son père plus tard, même si son père n'avait pas de nom de famille il aurait pu se présenter comme Han fils de Machin ou Thingson en anglais? Est-ce que c'était le genre de blague cruelle dont les pères ont le secret de transmettre le nom Solo à son fils? Et enfin pourquoi avions nous besoin d'une backstory au nom de famille du personnage? Je veux dire cette révélation arrive dans les dix premières et ça me nique le cerveau d'y réfléchir. Pareil pour son blaster, on a pas besoin d'un mentor qui lui file. Et enfin le "Raid de Kessel en moins de 12 parsecs" avait toujours été prévu comme le genre de vantardise creuse que sort constamment Han ce qui est assez évident par le fait qu'un parsec est une unité de distance, pas de temps et que Ben Kenobi lève les yeux aux ciels (et ne venait pas me parler de l'univers étendu, on peut justifier la présence d'un lapin vert avec l'univers étendu)
 |
| Il s'appelle Jaxxon si vous vous le demandiez...oui il existe vraiment |
Surtout que ces éléments de backstory peuvent presque tous se résumer par "un type lui a filé". Comment il a eu le nom Solo? Un type lui a filé. Comment il a eu son blaster? Un type lui a filé. Comment il a rencontré Chewbacca? Un type l'a filé à bouffer à Chewbacca.
DEUX) UN TON INCONSISTANT
Pour ceux qui le savent pas à la base Solo devait être réalisé par
Phil Lord et
Christopher Miller, les réalisateurs de film Lego, néanmoins ils ont été remplacé par Ron Howard suite à des problèmes de vision. Là on quitte les faits et on entre dans la spéculation mais ma théorie est que Lord et Miller désirait de faire de Solo un comédie mais que Disney voulait en faire un drame sérieux. Est-ce que vous souvenez de Suicide Squad (si non je sacrifierais mon premier né pour être à votre place)? Un gros problème de ce film est que c'était un film sérieux transformé maladroitement en comédie. Solo a un problème inverse c'est une comédie (il suffit de voir le personnage de L3-37 pour s'en rendre compte) mais transformer en drame et ça ne marche pas du tout. Les scènes sérieuses sont fades et inintéressantes et les scènes drôles arrivent au mauvais moment.
TROIS) SA PLACE BIZARRE DANS LE CANON STAR WARS
Alors un gros point du film est la réduite en esclavage de tribus par l'Empire et l'Empire est régulièrement mentionné comme une entité qui a commencé à permettre cette horreur...sauf que l'esclavage a toujours fait partie de l'univers Star Wars : Space-Jesus Skywalker et sa mère étaient des esclaves. Justement le moment où on voit le moins d'esclavage (si on compte pas les droïdes) c'est dans la trilogie originale là où l'Empire est bien installé depuis plusieurs années. C'est un point bizarre bien que mineure c'est pour ça qu'on va enchaîner sur un point plus génant.
QUATRE) DES MÉTAPHORES TRÈS MALADROITE
Solo est un Space-Western. Là c'est assez simple il y a un habile Gunslinger, un braquage de train et même des Indiens...ou plutôt des Space-Indiens. Et justement on montre l'empire travaillait avec des criminels pour asservir des "sauvages" et ainsi voler leurs ressources. Alors c'est subtil comme un poing dans la gueule mais là où la métaphore foire complètement c'est quand, après que Han aide les Space-Indiens, leur leader lui dit qu'ils ont besoin d'hommes et de leader comme Han. Replaçons ça dans la métaphore, une Indienne dit à un homme blanc que son peuple a besoin de chef comme lui. Je pense que c'est accidentelle mais ça mérite qu'on le souligne comme le personnage de L3-37. L3-37 est censée être une complète blague : elle parle constamment sur un ton sarcastique et son nom est une référence à l33t l1ng0. Néanmoins devrait-elle vraiment être une blague. Je veux dire c'est une avocate des droits des robots et en soit elle a raison. Je veux dire les robots font clairement preuve de sapience et on doit leur mettre des boulons d'obéissances pour qu'ils obéissent et on peut carrément effacer leur mémoire et donc leur être si leur comportement nous déplait. Pourtant L3-37 est censé être l'homme de paille ridicule qui demande constamment des "droits égaux" dès qu'on lui demande ce qu'elle veut. Surtout que L3-37 a un sort presque pire que la mort puisque, alors qu'elle détestait être une propriété, elle est condamnée à être un ordinateur de bord d'un vaisseau, séparée de la seule personne qui tenait à elle, plutôt que de mourir fièrement en dirigeant sa rébellion. Qu'est ce que ça veut dire film que tous les peuples ne méritent pas leur liberté et indépendance? Encore une fois j'espère que ce ne sont que des maladresses mais ça reste des gros problèmes du film.
CINQ) LE PERSONNAGE D'HAN
Alors comment dire ça sans me faire lyncher par les fans de Star Wars...Han Solo n'est pas un personnage intéressant. Où plutôt on déjà vu ce qu'il y avait d'intéressant à Solo dans Star Wars IV. Tout le principe du personnage c'est que c'est un roublard qui se découvre un cœur d'or en aidant Luke et forme une amitié avec lui et par la même occasion devient un vrai héros au même rang que Luke et Leïa. Solo : A Star Wars Story change ça en nous révélant que Han a toujours été un type bien qui protégeait les petits de l’oppression. Le problème à cette révélation est que ça fait de Han un personnage circulaire : l'arc qui suit le personnage dans la trilogie originale n'a plus rien d'intéressant puisque le personnage a toujours été ce type bien. Ensuite parlons de l'acteur qui joue Solo, Alden Ehrenreich. Il n'a pas du tout le charisme de Han mais ce n'est pas la faute de l'acteur (je veux dire il était excellent dans Hail Caesar). Le problème c'est qu'il doit jouer un personnage qui se contente de sourire et qui réussit tout ce qu'il entreprend par chance. La seule vraie défaite qu'il subit dans le film c'est face à Lando mais celui-ci triche et Han ne subit aucune conséquence de son échec. De plus même quand il ne fait rien d'impressionnant un personnage le complimente comme au début du film où l'alien à quatre bras vante ses qualités de pilote...quand il ne fait que redresser le vaisseau. Le pire c'est le Raid de Kessel, plutôt que quelque chose qui mettent en évidence les talents de chacun dans le groupe c'est Han qui prend une direction au pif et où tout s'arrange.
SIX) CE QUE J'AURAIS FAIT
Bon maintenant parlons de ce que j'aurais fait pour faire un meilleur film Solo. Le but n'est pas de montrer à quel point je suis un génie mais plutôt de montrer que c'était pas si compliqué de faire un meilleur film.
- Commencer le film avec Han et Chewie déjà contrebandiers. On a pas besoin de savoir comment Han a rencontré Chewbacca ni comment il est devenu un criminel. Plutôt qu'une backstory inutile le film serait juste une mission de Han, une sorte de Ocean 11 dans l'Espace.
- Enlever le personnage de Tobias Beckett, ou bien le modifier. Tobias Beckett, qui en plus d'avoir un nom qui crie l'espace, est un mentor de Han et encore une fois ce personnage n'est pas très intéressant surtout que ce qu'il finit par apprendre à Han est "ne pas faire confiance à ceux qui t'ont déjà trahi". En faire juste un ami que Han respecte aurait probablement été un meilleur choix
- Faire en sorte que Han garde le Coaxium pour lui à la fin. Le problème de faire de Han un héros conventionnel est que ça heurte son personnage dans la Trilogie Originale. Le faire trahir tout le monde à la fin et se barrer avec l'argent irait beaucoup plus avec le personnage qu'on nous présente dans le IV et serait une fin surprenante et intéressante
- Finir le film sur Han, de préférence joué par Harrison Ford, racontant l'histoire dans une Cantina. Là c'est plus pour le côté Fan-Service mais ça permettrait de justifier le côté invincible du héros comme la prétention de Han.
Bref malgré tout ce que j'ai critiqué, Solo : A Star Wars Movie est un divertissement potable sans plus. C'est certes mieux que la Prélogie mais on peut pas vraiment dire grand chose de plus positif dessus. Solo reçoit la note de
Ration de Survie/10
C'est fade, on préférerait clairement quelque chose de mieux mais ça permet de tenir en attendant quelque chose de plus consistant.
